BADのEND予防に“DAPT＋アルガトロバン”は有効か？―多施設RCT（Stroke 2025）の要点と深堀り解説

はじめに

Branch Atheromatous Disease (BAD)は、入院後に症状が進行する「早期神経学的増悪（Early Neurological Deterioration: END）」を起こしやすく、脳卒中医にとって悩ましい病態の一つです。

先行研究では、BADにおけるENDの発生率は17%～75%と報告されており、Dual Antiplatelet Therapy (DAPT)による標準治療を行っても、なお34.5%の患者がENDを経験するというデータもあります。

この重要な臨床課題に対し、標準治療であるDAPTに抗凝固薬アルガトロバンを初期から併用するアプローチの有効性を検証した、待望の多施設共同ランダム化比較試験（RCT）が報告されました。

本研究は、アルガトロバン併用がENDの発生を有意に抑制し、90日後の良好な機能的予後を達成する患者割合を改善したことを示しており、今後の診療に大きな示唆を与える重要な内容です。

今回はこの最新RCT（Xu J, et al. Stroke. 2025）を徹底的に深掘りし、その研究デザイン、結果の詳細、そして臨床での使い所と限界までを整理します。

PICO

* P (Patient): 発症48時間以内の軽症（NIHSSスコア≤5）で、ENDのリスクが高いと判断されたBranch Atheromatous Disease (BAD)患者（中国の4施設、100名）。

* I (Intervention): DAPTに加え、アルガトロバンを7日間投与（最初の2日間は60mg/日、3～7日目は20mg/日で持続静注）。

* C (Control): DAPT単独療法（初日にアスピリン100mg+クロピドグレル300mg、以降アスピリン100mg+クロピドグレル75mg）。

* O (Outcome): 主要評価項目は7日以内のEND発生、および90日後の機能的自立（mRSスコア 0–1）。

結果（修正Intention-to-Treat解析対象=100名）:

• END発生率: 併用群 20.4% vs 単独群 47.1% 絶対リスク差 −26.7%（併用−対照）, p=0.0068。
• 90日後mRS 0–1達成率:
  併用群 87.8% vs 単独群 68.6% 絶対リスク差 +19.1%（併用−対照）, p=0.0259。安全性: 中等度以上の出血や死亡は両群で発生せず。
  軽微な出血が各群1例のみ認められた。

本研究の背景と臨床的意義

なぜBADのENDは問題なのか？

BADは、太い動脈から分岐する穿通枝の入口部がアテローム硬化で閉塞する病態です。進行性の血栓形成により症状が悪化しやすく、これがENDの主な原因と考えられています。

アルガトロバンは直接トロンビン阻害薬として、フィブリン形成や血小板凝集を強力に抑制するため、この進行性血栓の安定化に寄与する可能性が期待されていました。

本研究の決定的な意義

これまでもアルガトロバン併用の有効性を示唆する観察研究は存在しましたが、DAPTが標準治療として確立した現代において、そのDAPTを対照群として「上乗せ効果」を検証した初めてのRCTである点が、本研究の最も重要な意義です。

研究デザインと方法の緻密

試験デザイン：PROBE法

本研究は、前向き・多施設共同・オープンラベル・ランダム化比較試験ですが、評価項目は治療割り付けを知らない評価者が判定する「PROBE（Prospective, Randomized, Open-label, Blinded-Endpoint）デザイン」を採用しています。

これにより、オープンラベル試験の弱点である評価バイアスを最小限に抑える工夫がなされています。

対象患者：ENDの「高リスク群」への絞り込み

本研究のもう一つの特徴は、対象を単なるBADではなく、ENDの「高リスク群」に絞り込んだ点です。具体的には、以下のいずれかの画像所見を持つ患者が対象とされました。

• 内包の梗塞で、病変径が10mm以上かつ3層以上に及ぶもの
• 橋下部の梗塞で、病変が橋の腹側にまで及ぶもの
• 後方タイプのレンズ核線条体動脈（LSA）領域の梗塞
• 穿通枝領域に多発梗塞を認めるもの

このようにイベント発生率が高いと予測される集団に絞ることで、比較的小規模なサンプルサイズでも治療効果の差を検出しやすくする、という優れた研究戦略が取られています。

主要な結果と安全性

有効性：END抑制と機能予後のダブル改善

結果は極めて明確でした。

アルガトロバン併用群では、DAPT単独群と比較してENDの発生が半分以下に抑制されました（47.1% → 20.4%）。

この初期の神経症状悪化の抑制が、最終的な機能予後の改善にも直結し、90日後に後遺症なく自立した生活を送れる患者の割合が、68.6%から87.8%へと有意に増加しました。

安全性：出血リスクを増加させない

最も懸念される出血性合併症については、中等度以上の出血や死亡は両群ともにゼロでした 。各群で1例ずつ、輸血を要さない軽微なヘモグロビン低下が報告されたのみで、統計的な有意差はありませんでした。高リスクBADという限定された集団においては、DAPTへのアルガトロバン併用は安全な治療選択肢である可能性が示唆されます。

考察と臨床応用への視点

臨床での使い所（Who, When）

本研究の結果を実臨床に応用する場合、良い適応となるのは「血行再建療法の対象とならず、画像上ENDのリスクが高いと判断される、発症48時間以内の軽症BAD患者」と考えられます。

rt-PA静注後は、原則として24時間抗血栓薬を投与せず、画像で出血がないことを確認してからの開始となります。本研究ではrt-PA施行例は除外されているため、rt-PA後の患者への適応は慎重な判断が必要です。

研究の限界と今後の課題（批判的吟味）

この有望な結果にもかかわらず、いくつかの限界点を認識しておく必要があります。

• 小規模・オープンラベル: サンプルサイズが100名と小さく、PROBEデザインとはいえオープンラベルであるため、結果の過大評価の可能性は否定できません ³⁰³⁰³⁰。
• 外的妥当性: 中国の特定地域の患者が対象であり、日本人を含む他の人種や医療環境でも同様の結果が得られるかは不明です ³¹。
• その他: 凝固能のモニタリングが行われていない点や ³²、血栓溶解療法を受けた患者が除外されている点も、結果の解釈に影響しうる要因です ³³。

今後の大規模な二重盲検RCTによる検証が強く望まれます。

Take Home Message

発症48時間以内の軽症・高リスクBADに対し、DAPTへのアルガトロバン早期併用は、安全性を損なうことなく、ENDの発生率を約半分に抑制し、90日後の機能的予後を有意に改善する可能性があります。

臨床応用にあたっては、本研究の対象患者基準を厳密に吟味し、個々の症例で利益とリスクを慎重に評価することが重要です。

よくある質問（FAQ）

Q1: どのような患者にこの治療を検討しますか？

A1: rt-PA非適応で、入院後に麻痺の進行リスクが高いと考えられる、NIHSSスコア5点以下の軽症BAD患者が主な対象候補です。特に、本研究で採用された「高リスク」の画像所見（大きな内包梗塞、橋腹側に及ぶ梗塞など）を参考に、適応を判断します。

Q2: どの程度の効果が期待できますか？

A2: 本研究の結果に基づけば、アルガトロバンを併用することで、ENDの発生を約27%（絶対差）抑制できます。これは、4人治療すると1人のENDを防げる（NNT≈4）という、非常に効率的な治療である可能性を示唆します。

Q3: 安全性、特に脳出血のリスクはどうですか？

A3: この試験では、症候性頭蓋内出血や大出血は両群ともに発生しませんでした。ただし、凝固能のモニタリングは行われておらず、実臨床では慎重な観察が求められます。

参考文献

1. Xu J, Liu Y, Wang H, et al. Effect of Argatroban Plus Dual Antiplatelet Therapy in Branch Atheromatous Disease: A Randomized Clinical Trial. Stroke. 2025;56(7):1662-1670.
   PUBMED: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40242875/

Neurolog

神経内科専門医・脳卒中専門医

X

急性期市中病院で勤務する脳神経内科医です。 得意分野は脳卒中・頭痛です。神経内科専門医・脳卒中専門医で、頭痛専門医を目指して研鑽中です。mJOHNSNOW Fellow（2期）。 医学論文をわかりやすく解説し、明日から使える実践知を発信します。個別の医療相談にはお答えできかねます。本サイトの投稿は個人的見解です。